Creación de conocimiento y diseño de experiencias formativas
Wikipedia, conocimiento, participación, colaboración
Si eres uno de esos que a los que, en la wikipedia, le interesa más la página del historial que la de la propia entrada te puede gustar esto. Se trata de la presentación de Joaquín Rodríguez en Libre Graphics Meeting 2013 celebrada en Medialab Prado donde presenta algunas ideas sobre la investigación que realizó junto a Felipe Ortega sobre los editores de la wikipedia. La investigación está recogida en el libro El potlatch digital. Joaquín Rodríguez habla sobre la comunidad que forman los editores de la wikipedia, sobre las diferentes formas de participación y de cómo gestionan esa colaboración abierta. Insiste en que son un grupo reducido de personas, que han producido un conjunto de normas bien establecido y que esas normas rigen tanto los contenidos como las prácticas de los propios editores. También apunta dos cosas importantes: un reducido número de participantes produce la mayor parte de los contenidos; y la motivación que tienen para hacerlo es el reconocimiento de los pares.
Aprovecho para enlazar esta otra presentación en la que Felipe Ortega y el mismo Joaquín Rodríguez presntaban el libro. Son las mismas ideas presentadas más extensamente. El blog de Felipe Ortega recoge mucho material relacionado con esta investigación. Su tesis precisamente trato sobre la wikipedia y está disponible aquí.
Todo esto me interesa porque yo creo que el conocimiento es histórico y el debate en torno a la wikipedia ilustra esta historicidad como ningún otro. La cuestión no es, me parece a mí, si la wikipedia es fiable o no (que lo pueder o no en la misma medida que cualquier otra enciclopedia), sino la nueva forma de relacionarnos con el conocimiento que representa la wikipedia y el nuevo estatus sociohistórico que tiene hoy el conocimiento.
La wikipedia también me interesa en relación a la cuestión de los grupos y comunidades y todo lo que a partir de ahí se despliega en torno a la participación y a la colaboración. Si dejamos de lado la tecnología y podemos (y sabemos) mirar un poco más allá veremos que en estas comunidades desarrollan normas y reglas que forman el ethos de esa comunidad. Es lo que mantiene a la comunidad unida y la hace funcionar. Esto es mucho más importante que la tecnología. Además este ethos se construye desde abajo, no es un decálogo impuesto desde fuera y no hay un momento fundacional para que esas reglas y normas empiecen a circular. Están incorporadas a las prácticas. De hecho son las mismas prácticas. Todavía más. De algún modo, creo que, ese ethos queda incorporado también a los objetos y dispositivos sociotécnicos que esas comunidades producen. El ejemplo más perfecto y acabado de esto son las licencias libres para el software libre y el software abierto. Esas famosas cuatro libertades eran el ethos de la comunidad de hackers. Las licencias recogieron ese ethos en un dispositivo legal al mismo tiempo que el dispositivo sirve para hacer posible que el ethos siga manteniéndose y con él la comunidad. Los wikipedistas que se sienten parte de una comunidad tienen su propio ethos generado a través de las prácticas que llevan a cabo. Este ethos hace posible la colaboración, la participación y el sistema de recompensas simbólicas que hace posible que un grupo de gente sostenga la wikipedia ganándole horas a su tiempo libre.
Y todavía nos párrafos más para dar un par de apuntes sobre algunas derivaciones que esto tiene en el aprendizaje. Primero: me pregunto si los cursos abiertos (verdaderamente abiertos quiero decir) no son antes que nada, antes que teorías del aprendizaje o de la enseñanza, antes que modelos de instrucción, las prácticas que estaban desarrollando gente en la red.
En segundo lugar, un apunte sobre los intentos de crear comunidades que se proponen en muchas acciones formativas para profesores. Quién no ha visto un curso cuyo objetivo era crear una comunidad de práctica para que los profesores participaran en ellas y trabajaran de forma colaborativa. En mi opinión, ese planteamiento es totalmente erróneo porque desconoce todo lo que he mencionado antes sobre el ethos de las comunidades. En los proyectos prediseñados de comunidades ese ethos está ausente. Ese grupo no tiene normas, no tiene reglas porque no tiene un sedimento de prácticas con el que generarlas y sostenerlas. No se puede hablar de aprendizaje abierto desde un campus virtual cerrado con contraseña que va a ser cancelada cuando acabe el curso, de la misma forma que no se puede crear una comunidad hablando sobre el libro de Wenger. Quizá haya que involucrar a la gente en prácticas abiertas (en red, distribuidas, horizontales, etc. ) de participación y de colaboración y dejar que esas prácticas acaben generando su propio ethos.
Propuestas de evaluación en cursos abiertos
Recopilación sobre el tema de la evaluación abierta.
- Diego Leal publica un borrador acerca de las actividades de evaluación de los cursos abiertos que ha diseñado y facilitado. La propuesta de Leal se basa en modelos de madurez y en una propuesta mixta de evaluación sumativa y formativa. Hay una autoevaluación que se hace a través de una rúbrica al inicio y al final del curso para ver la evolución experimentada durante el curso. Hay un producto final que es evaluado por el docente. Y también se rastrea la contribución de cada participante al grupo a través de las entradas y comentarios en blogs.
- Luz Pearson recoge varias formas de evaluación que ha puesto en práctica en diferentes cursos. Ofrece varios ejemplos de evaluación entre pares, plantea la dependencia que tienen los alumnos de la evaluación del docente como experto y lo más interesante es que recoge un ejercicio de evaluación del profesor por parte de los alumnos que tienen que responder en qué medida la labor del profesor ayudó a su proceso de formación. Parte importante de estas propuestas es que se orientan hacia la cohesión del grupo.
- Claudia Guerrero habla sobre una experiencia como alumna basada en una especie de meritocracia basada en la evaluación entre pares. Los participantes valoran los aportes de cada uno al aprendizaje de los demás. Los docentes diseñaron un pormenorizado sistema de recuento y recompensas que iba construyendo el “karma” de cada participante. Todo ello fue implementado con una plataforma open source de preguntas y respuestas. También se aportan ejemplos en torno a preguntas y respuestas recompensados por insignias. Muy interesante.
- Leigh Blackall proporciona ejemplos de evaluación que ha llevado a cabo en diferentes cursos. Los ejemplos se basan en objetos de conocimiento que se hacen públicos en palataformas basadas en commons (wikiversity) y en la evaluación p2p. Todo queda documentado en la red de forma que la evaluación es transparente, verificable y demanda una alta responsabilidad del docente y del alumno.
- Cathy Davidson ha escrito bastante sobre la evaluación como proceso de revisión entre pares (aquí y aquí, por ejemplo). En estas entradas cuenta algunos detalles de cómo lleva a cabo este proceso en el que se da gran libertad a los alumnos no sólo para evaluar, sino también para establecer los criterios con los que se va a evaluar. Esto me parece muy importante porque supone entregar la responsabilidad a los alumnos. A veces les damos unos criterios y les pedimos que los apliquen pensando en que están haciéndose responsables de la evaluación cuando en realidad están siendo el brazo ejecutor de lo pensado por otros.
- Evaluación basada en el peer review académico. Es una posibilidad para cursos basados en la creación de objetos de conocimiento y orientados a replicar las mismas prácticas que tienen lugar en las comunidades de práctica a la que pertenece la materia que se está enseñando. Por ejemplo, en un curso de ciencias sociales se trabaja en torno a un paper porque la práctica discursiva dominante en ese campo son los papers y se propone una revisión entre pares similar a la que se hace en ese campo. Se puede tomar del procedimiento de cualquier revista y adaptarlo más o menos de acuerdo a las necesidades y objetivos. Puede incluir diversas iteraciones con el fin de mejorar el producto final. En este enlace hay una detallada descripción de un proceso de revisión entre pares y varias referencias en las que se basa. Por supuesto es sólo uno de los ejemplos posibles.
Cosas en común:
- Evaluación transparente. En muchos casos porque se hace en cursos abiertos donde todo el proceso es público y transparente. Esto implica que cualquiera puede verificar la evaluación.
- Evaluación que involucra a todos los participantes (profesores, interesados, compañeros) en varios niveles: autoevaluación, heteroevaluación. La evaluación entre pares tiene un gran protagonismo.
- Predominantemente es una evaluación cualitativa y formativa.
- Microevaluación realizada a través de la valoración de microtareas de los pares. Se lleva a cabo con insignias, “karmas”, etc. Los participantes acumulan “valor” otorgado por los compañeros y se puede valorar cualquier cosa (el abanico de cosas evaluables es mucho mayor que en la evaluación tradicional).
Gamestar(t): pedagogía libertaria y videojuegos
Alguna información sobre la publicación del libro Gamestar(t). Pedagogías libres en la intersección entre el arte, la tecnología y los videojuegos de María Rubio y Eurídice Cabañañes.
Un fragmento de la sinopsis en la que las autoras presentan el libro:
El libro presenta las metodologías, principios pedagógicos y experiencias de GAMESTAR(T), un proyecto de ARSGAMES que parte de la consideración de las potencialidades de la introducción de tecnologías en el ámbito de la educación libre, basada en los principios de autogestión del aprendizaje, antiautoritarismo y educación integral. A lo largo del libro, realizaremos un recorrido tanto por los principios pedagógicos como por los entresijos más cotidianos de este proyecto, que nos llevará a plantearnos desde otra perspectiva el papel que pueden adoptar las nuevas tecnologías en un modelo de pedagogías libres.
Tuve noticia del libro por la presentación que realizaron las autoras en Traficantes de Sueños. Este es el audio de esa presentación:
El libro es fruto del trabajo del grupo Arsgames. Para los interesados aquí hay más información sobre el encuentro de videojuegos y pedagogías críticas que organizaron en Matadero Madrid.
A mí los videojuegos me interesan poco o nada, pero me ha interesado la propuesta pedagógica que está detrás del proyecto. Esa propuesta está basada en los principios de la pedagogía crítica y libertaria: aprendizaje autodirigido, independencia del alumno o trabajo por proyectos. También me ha interesado mucho el acercamiento a la tecnología que propone la experiencia más enfocada en conocer dispositivos y hacer cosas con ellos que en el uso pasivo de servicios comerciales de terceros.
Tertulia sobre educación abierta en el Vivero de Innovación Educativa
El Vivero de Innovación Eductiva organizará el próximo viernes 1 de marzo un tertulia online con Diego Leal sobre prácticas educativas abiertas. Además de presentar el curso abierto en línea Tejiendo Redes de Aprendizaje en Línea 2013, se hablará sobre educación abierta, redes de aprendizaje y sobre prácticas de innovación que sucuden, a veces dentro de las insticiones, a veces dentro y otras veces fuera y dentro al mismo tiempo o, incluso ni dentro ni fuera.
El evento es abierto, aunque el aula virtual tiene plazas limitadas. Supongo que la charla quedará disponible para la posterior consulta.
Diversidad en los cursos abiertos online [#tral #explorartic]
La inscripción de TRAL está en marcha y ya hay más de 70 participantes inscritos, sin que se haya todavía puesto en marcha el asunto en varias instituciones y sin que la campaña informativa de correos electrónicos se haya lanzado. Esto significa que el grueso de los participantes está por llegar. Ciertamente estamos todavía muy lejos de las cifras de participantes que puede alcanzar Coursera. De hecho nunca llegaremos a nada parecido. Nosotros mismos estamos bromeando con el término MOOC, cambiando la “m de masivo” por una “t de tiny” con lo que nos queda un TOOC.
Por otra parte esto de las cifras es muy relativo. Todos sabemos que a las cifra de inscritos hay que restarle los que abandonan, los que nunca se incorporan, los que están pero no hacen, los que pasaban por allí, etc. Siempre hay que relativizar. Los enormes números que aparecen en la prensa dicen poco o nada sobre la experiencia de aprendizaje, aunque desde luego mucho acerca del éxito del fenómeno MOOC. Por supuesto lo mismo sucedería con TRAL, aunque voy a intentar darle un par de vueltas a esto.
Más allá de una médida del éxito y del impacto de tu marca, ¿qué aporta lo masivo al aprendizaje en un curso abierto en línea? Desde mi punto de vista esto depende mucho del diseño didáctico del curso en cuestión. Por ejemplo, en un curso basado en vídeos que segmentan una clase larga, que están centrados en la transmisión de conocimientos seguidos de tests de respuesta cerrada, lo masivo no aporta nada en el sentido de que no va a tener ningún impacto en el proceso de aprendizaje de cada una de las personas por separado. Da igual que el vídeo lo vean tres, tres mil o tres millones de personas además de mí. La cosa está clara: ver y hacer el test. Es cierto que están los foros y que allí los alumnos se prestan ayuda, pero esto es marginal y no está contemplado como actividad de aprendizaje en el diseño. Como tampoco lo estan los grupos de estudio que se forman fuera de la plataforma para completar las tareas del curso, aunque en este caso la iniciativa de algunos alumnos pudiera sacar algo de provecho a estar haciendo algo con tanta gente. En las plataformas de broadcast educativo, eres tú con el contenido y el examen. Eso es todo y el número de participantes no va a alterar esa situación.
La cuestión es que lo masivo solo puede tener un impacto cualitativo si el diseño del curso está orientado hacia los participantes y no hacia los contenidos. Por ejemplo los cursos donde no hay contenidos sino más bien una serie de pretetextos en forma de lecturas o presentaciones que se usan como disparadores de la interacción entre los participantes. O los cursos que tienen como objetivo la creación de una red donde las interacciones y las conexiones son lo principal. O los cursos orientados a la creación de objetos de conocimiento que, precisamente, no van a estar llenos de contenidos hasta que no acaban. En este tipo de cursos, el número de participantes es ciertamente importante porque, primero, es necesario alcanzar una masa crítica para que las actividades tengan sentido, es decir, al proponerse como cursos vacíos, necesitan cierto número de participantes llenando de contenido el curso. En segundo lugar, lo masivo será importante en aquellos cursos con un planteamiento conectivista porque la red se hace cualitativamente mejor con la diversidad y se puede llegar a esa diversidad más fácilmente si hay un gran número de participantes. Lo masivo también determina la autonomía de cada persona ya que es necesario generar el suficiente contenido, juntar a gente con diferentes objetivos, intereses y experiencias y formar un red lo suficientemente amplía para que cualquier participante pueda tener multitud de opciones y eso le obligue a tomar decisiones aumentando así su grado de autonomía. Nada de eso cuenta en las plataformas tipo Coursera o Miríada X.
El gran problema de lo masivo es que una gran cantidad de personas haciendo cosas a través de blogs, foros, wikis, vídeos, twitter, etc. va a generar una cantidad de contenido tan grande que es imposible de abarcar para ninguno de los participantes. E, incluso, aquellos que tienen perfectamente claro que no es posible dar cuenta de todo lo que está pasando en el curso, van a sentirse sobrepasados por la complejidad. Se habla de filtrar, seleccionar, formar redes más pequeñas dentro de la red general o de crear narrativas de coherencia, pero ninguna de esas cosas te salva de la complejidad, al contrario son el resultado de enfrentarte a ella. La complejidad es uno de los desafíos más grandes que uno encuentra en este tipo de cursos, como así han señalado varias investigaciones.
¿Es la complejidad el precio a pagar por lo masivo? Doy por sentado que la complejidad es el gran desafío de este tipo de cursos, pero debemos verlo en términos cualitativos y no cuantitativos. ¿Qué aspectos cualitativos aporta lo masivo? Para mí lo que aporta es diversidad. Cierto que también complejidad y que uno está tentado de reducir la complejidad a través del diseño del curso para hacerlo más asequible, pero creo que es un error porque si reducimos la complejidad a priori, limitamos la diversidad y esto es el aspecto cualitativo más importante. En la diversidad vamos a encontrar la posibilidad de dar sentido a todo, de encontrar a otros con nuestros mismos intereses, de encontrar las habilidades que complementan las nuestras, de hacernos las preguntas justas y aquellas que no sabíamos que necesitábamos responder, de ver puntos de vistas radicalmente diferentes a los nuestros. En definitiva, y como le oí a Jorge Wagensberg, en la diversidad y en la complejidad, vamos a encontrar respuestas a nuestras preguntas, incluso a aquellas preguntas que todavía no hemos formulado.
¿Es posible alcanzar la diversidad con un número más reducido de participantes? Próximamente.
Tejiendo redes de aprendizaje en línea [ #tral #explorartic ]
Llevo semanas esperando este momento y por fin ha llegado. El camino de TRAL 2013 ha empezado.
TRAL (Tejiendo redes de aprendizaje en línea) es un curso abierto que se desarrollará entre el 13 de marzo y el 14 de mayo y de cuyo equipo de facilitadores tengo la suerte de formar parte. TRAL es una propuesta de formación que funciona en varios niveles. Habrá alumnos provenientes de diversas universidades de Colombia y otras instituciones de Argentina que realizarán el curso en modalidad formal y que estarán tutorizados por profesores de sus instituciones. Otro nivel estará formado por todos los interesados en seguir el curso en modalidad abierta, esto es, libre, gratis y sin certificación. Solamente por el aprendizaje (y por la diversión). El último nivel es que todos los participantes compartirán en la red, puesto que es una experiencia de aprendizaje en red. Una experiencia, tengo que añadir, abierta: fuera de moodles, campus virtuales, plataformas de broadcasting educativo y otros espacios cerrados de enseñanza.
El curso está sustentado en conceptos como los de personal learning environment, personal learning network, comunidad, grupo o red, aunque tiene una clara orientación práctica. De hecho, podríamos considerarlo un taller en el que se invita a los participantes a reflexionar sobre sus espacios de aprendizaje en red para identificar formas de fortalecer esa red o ampliarla. Simultáneamente, y ahí la importancia de hacer el curso en abierto, el participante formará parte de una red emergente conformada por los participantes, las interacciones y los objetos compartidos entre todos que se desplegará a lo largo de los dos meses que dura el curso.
Como he mencionado antes, se trata de un curso abierto para cualquier interesado. Los que hagan el curso en modalidad abierta tendrán acceso a toda la información y recursos, podrán participar en todas las actividades y asistir a todas las sesiones sincrónicas, aunque no recibirán certificación de ningún tipo. El curso, por la flexibilidad de su diseño y por la propia filosofía en la que se sustenta, puede ser de provecho para gente con diferente nivel de dominio en procesos de aprendizaje en red. Las personas que están empezando encontrarán herramientas y actividades que le ayudarán a construir desde cero los primeros nodos de su red de aprendizaje. Las personas expertas que llevan años formando parte de diferentes redes de aprendizaje o de desarrollo profesional encontrarán una serie de actividades que le darán la oportunidad de reflexionar sobre el camino que han recorrido hasta ahora y que le permitirán orientar su actividad en estas redes de acuerdo a sus objetivos personales. Además todos los participantes entrarán en contacto con personas con intereses similares con las que compartir inquietudes y tejer interacciones significativas para su aprendizaje.
Pueden encontrar toda la información en la web del curso donde también se podrán inscribir. Si tienen alguna cuestión que plantear no duden en ponerse en contacto con el equipo de facilitadores escribiendo al correo tral@reaprender.org o dejando un comentario en esta misma entrada.
Si trabajas en alguna institución educativa y quieres ofertar TRAL para sus miembros formando así un nodo local de TRAL, todavía estás a tiempo. Ponte en contacto con nosotros y veremos de qué forma podemos articular nuestra propuesta con tus deseos y requirimientos de tu institución.
Descarga este documento con toda la información. Si crees que puede interesar a otras personas, difúndelo por tu red.
Cuatro cursos abiertos en línea que no encontrarás en Coursera
En pleno auge de los MOOCs, me gustaría recomendar cuatro experiencias de aprendizaje abiertas que se pueden seguir en línea. Estos cursos (por llamarlos de alguna forma) quizá no sean tan conocidos al no estar en Coursera
El primero es Introduction to Openness in education (edición 2013) de David Wiley que quizá es uno de los primeros cursos abiertos en línea que se ofrecieron. Wiley ha abandonado su tradicional estilo “wikicurso” y se ha pasado a Canvas. En comparación con el año pasado, las actividades están menos basadas en leer y comentar y se proponen otras cosas. La carga de trabajo parece que también ha bajado respecto al año pasado. Continúa el intento de desarrollar nuevas formas de evaluación con el sistema de badges y, novedad de este año, con un sistema de evaluación entre pares. Todo un clásico recomendado para todos los interesados en el movimiento open y la educación abierta y para hacerse con una panorámica general de los diversos campos y líneas de desarrollo de las ideas agupadas en el concepto de “open”. Ya comenzado, está en sus primeras semanas.
El segundo curso, también dentro de la temática del aprendizaje, es OLDSMOOC, confuso nombre para Open Learning Design Studio MOOC. Se trata de un curso sobre learning design aplicado al desarrollo curricular. Es impartido por la Open Univeristy y es un desarrollo en forma de curso de la OU Learning Design Initiative (OULDI). Por lo que he podido ver exige bastante dedicación y mucha cantidad de trabajo en grupo.
El tercer curso se llama “El humanista digital” y está diseñado será impartido por el Cultureplex Lab de la Universidad de Wetern Ontario. El curso está descrito así:
“El Humanista Digital” es el primer curso de humanidades digitales ofrecido en español en la modalidad MOOC, es decir, completamente abierto y gratuito en todo el mundo. Impartido por Juan Luis Suárez y el equipo de The CulturePlex Lab, en Western U. (Canadá), el curso ofrece una excelente oportunidad para conocer en detalle qué son las humanidades digitales, qué está pasando en ese mundo, cómo se puede crear un currículum en el área y qué habilidades deben desarrollar y enseñar los humanistas para hacer avanzar nuestras disciplinas y hablar a las nuevas generaciones en su propio “medio”.
Empieza el 27 de enero y duara hasta el 4 de abril. Calculan unas 4 horas de trabajo a la semana. Por la información que actualmente hay parece más parecido a los MOOCs que está ofreciendo, por ejemplo, Coursera.
El último es Arts One Digital presenta la novedad de ser un curso de humanidades enfocado desde un punto de vista tradicional. Diseñado e impartido por la Universidad de British Columbia (Canadá) aparece definido así:
Arts One is a year-long, interdisciplinary program taught at the University of British Columbia, in Vancouver, Canada. It combines History, English, and Philosophy to introduce students to some of the classic texts of the past two millennia of world civilization.
Arts One Digital is an open, online extension or complement to Arts One that enables anyone to join this voyage of discovery and critical analysis.
We provide recordings and other material from lectures given in Vancouver by some of UBC’s most experienced and distinguished teachers. We hope they provoke you to think in new ways about authors from Plato to Shakespeare, Defoe to Coetzee, and about issues such as knowledge, monstrosity, science, and politics.
En la web del curso hay ya disponible un gran cantidad de material y el curso es una invitación a remezclar ese maerial, construir un currículum personal y contribuir a la conversación de la forma que cada uno crea conveniente a través de twitter, blogs, etc.
Estos dos últimos cursos, son la respuesta al desafío de hacer cursos abiertos en línea en el terreno de las humanidades. Especialmente el curso del Culturplex Lab pinta que será un MOOC al más puro estilo Coursera.